Судом №2 г.Усть-Каменогорска рассмотрено уголовное дело в отношении него по ст.24 ч.3, 190 ч.3 п.1,2 УК (покушение на мошенничество, т.е. хищение чужого имущества в крупном размере путем злоупотребления доверием потерпевшего, совершенном должностным лицом с использованием служебного положения).

В пресс-службе областного суда сообщили, как проходил процесс:

«Потерпевшим в ходе следствия и суда были даны противоречивые и непоследовательные показания. Так, в суде он показал, что подсудимый не обещал ему положительно решить вопрос о победе в конкурсе, не требовал вознаграждение за свои услуги. Анализ показаний потерпевшего об обратном показал, что такие выводы являлись его предположением. Заявление о привлечении к уголовной ответственности подано потерпевшим только спустя 8 месяцев после завершения конкурса по государственным закупкам.

Исследование стенограммы разговора между потерпевшим и подсудимым показало, что последний не сообщал о положительном решении вопроса по конкурсу.

Согласно выводам судебной психолого-филологической экспертизы в представленных на исследование записях разговоров отсутствуют признаки побуждения к передаче денежных средств, в речи потерпевшего имеется побуждение подсудимого к получению денежных средств.

В силу требований закона обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и должен быть подтвержден достаточной совокупностью достоверных доказательств.

Руководствуясь принципом презумпции невиновности, суд первой инстанции принял решение об оправдании ввиду отсутствия в действиях состава уголовного правонарушения.

Приговор не вступил в законную силу и в случае обжалования его законность и обоснованность будет проверена апелляционной инстанцией».

Источник: yk.kz