Истец призывает обязать ответчика возобновить выпуск бумажных проездных билетов на всех видах общественного транспорта в Алматы, а также признать действия создателя системы неправомерными.

По его словам, нарушены требования пункта 5 статьи 7 Закона РК «О защите прав потребителей», где говорится о свободном выборе услуг. «А именно, с внедрением системы электронного билетирования ответчик нарушил право граждан, исключив такие способы оплаты услуг перевозчика, как наличный расчет и приобретение проездного билета. К тому же, до внедрения системы, граждане, пользовавшиеся проездным билетом, могли делать пересадки с одного маршрута общественного транспорта на другой без дополнительной оплаты», – рассказал Усипбеков, добавив, что с внедрением электронного билетирования бумажные проездные билеты были упразднены незаконно, так как решение маслихата города об этом отсутствует.

При этом адвокат указывает на проблему по возврату стоимости карточку «Оңай» при однократной поездке в транспорте. «В «Транспортном холдинге» говорили, что мы сможем вернуть свои деньги за карту, но только при наличии чека. Но в киосках, где мы приобретаем эти карты никто не дает их. Кроме того, теперь гости южной столицы вынуждены покупать эти карты за 400 тенге, потому что без них их в автобус не будут пускать. А может им нужно совершить всего одну-две поездки и потратить 160 тенге? Вернут ли они потом залоговую сумму при отсутствии чека – вопрос открытый», – говорит он.

При этом он привел информацию, опубликованную на сайте «Оңай.kz». «В пункте 31 говорится: «Мы стараемся в первую очередь охватить те места продаж, которые находятся вблизи остановок: киоски, небольшие продовольственные и хозяйственные магазины. Очень часто владельцы данных точек являются индивидуальными предпринимателями, к которым применяется Специальный налоговый режим на основе патента. Они освобождены от обязательства применять контрольно-кассовые машины с фискальной памятью, то есть фискальный чек выдавать не могут. Но они обязаны предоставлять покупателям товаров/работ/услуг товарный чек и копию патента. Поэтому требуйте от них эти документы. В тех магазинах, где есть контрольно-кассовая машина с фискальной памятью, обязаны выдавать фискальный чек», – привел собеседник в пример разъяснения на сайте.

Получается, по его мнению, на потребителя возложена обязанность самому удостоверяться в наличии либо отсутствии у конкретного продавца регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или налогоплательщика, работающего на основе патента.

Более того, в случае нарушения формы, целостности и других характеристик, свидетельствующих о повышенном физическом износе карты, ее стоимость не возвращается. «Данная транспортная карта, предназначенная для оплаты проезда в общественном транспорте, имеет по своей природе постоянную эксплуатацию влекущую – повышенный износ. Однако ответчик возлагает на потребителя полную ответственность за ее износ. Тем самым, ответчик оставляет за собой еще одну возможность по невозврату обещанной залоговой суммы», – подчеркнул Усипбеков.

Помимо прочего, адвокат отмечает, что «Автоматизированная система учета и оплаты проезда» (АСУОП) внедрена только на территории Алматы, в других регионах РК такая система отсутствует, поэтому, по его мнению, нарушены требования статьи 14 пункта 2 «Никто не может подвергаться какой-либо дискриминации по мотивам происхождения, социального, должностного и имущественного положения, пола, расы, национальности, языка, отношения к религии, убеждений, места жительства или по любым иным обстоятельствам» Конституции РК.

«В данном случае, у меня нет равных прав с гражданами, проживающими в других регионах Казахстана, поскольку мои права на пользование общественным транспортом ограничены обязанностью оплачивать проезд только через электронную транспортную карту «Оңай», – пояснил адвокат. – При этом ТОО «Транспортный холдинг Алматы» не оставил мне ни права выбора, ни какой-либо альтернативы».

Напомним, ранее в ответе пресс-службы «Транспортного холдинга города Алматы» отмечалось, что в рамках «Автоматизированной системы учета и оплаты проезда» существует технологическая возможность на базе всех видов электронных транспортных карт: социальной, транспортной карты студента, транспортной карты школьника и единой транспортной карты создать альтернативу действующим проездным билетам. Однако решение данного вопроса не входит в компетенцию «Транспортного холдинга города Алматы». В свою очередь, исполняющий обязанности руководителя Управления пассажирского транспорта Алматы Даурен Алимбеков заявил, что они рассматривают вопрос появления альтернативы проездным билетам, однако после того, как проведут мониторинг пассажиропотока в разрезе каждого маршрута.