Вместо введения

Логично было бы начать нашу историю с бурных 90-х, когда наши нувориши и чиновники стали пробовать приобретать за рубежом недвижимость, по наивности своей оформляя ее на себя или близких родственников. Кое-что они получали в подарок, как это было в случае с «Казагейтом». Сначала это было предметом своеобразного кича и возможностью иметь зарубежную резиденцию для своей семьи или любовницы (любовника). Потом вывод капиталов превратился в способ припрятать эти капиталы, так как на родине никто не был застрахован от того, что «Ноль-Первый» может отвести за руку в суд. Постепенно стали приобретаться активы, которые могли приносить доход и параллельно казахи открыли для себя такое понятие, как «офшор». Вообще, это красивая и немного грустная история, которую стремились повторить не только казнокрады и должностные лица второго-третьего звена, но и бизнесмены, не узревшие в родном отечестве перспектив.

В «нулевых» отток капиталов увеличился, несмотря на то, что пример с тем же «Казахгейтом» показал, что все тайное может стать явным. Многие из числа близкого окружения президента Назарбаева тоже стали выводить активы, в чем изрядно преуспел Рахат Алиев со своей супругой – сотни миллионов долларов утекали из страны не только через офшоры и фиктивные иностранные компании, но и через подконтрольные в Казахстане структуры, в том числе и с государственным участием. Заметим, что многие операции проводились, мягко говоря, в наглую – под носом у правоохранительных органов и Генпрокуратуры, которые закрывали глаза на все это, даже если им указывали пальцем на тех, кто и как выводил, предварительно прокрутив бюджетные средства через нехитрые коррупционные схемы.

Потом зарубежная казахстанская оппозиция стала постепенно собирать данные о выводе капиталов и участниках этих операций. Это тоже отдельная история со многими составляющими, но лучше мы приблизимся к нашим дням. В это время международное сообщество сильно озаботилось тем, что в их юрисдикциях происходят нехорошие вещи с коррупцией, отмыванием денег и приобретением недвижимости на сомнительные средства. Все это прямо стало влиять на экономику этих стран, а дома и квартиры стали необоснованно расти в цене. Озабоченность вызывали и местные риелторы, адвокаты, лоббисты и другие «помогайки», которые оказывали услуги арабским, африканским коррупционерам и нефтяным магнатам, а также их «коллегам» из стран бывшего СССР. Многое в этом плане сделала Великобритания.

Великая ты, Британия!

Когда говорят про вывод капиталов в контексте Англии, то в первую очередь вспоминается Дарига Назарбаева и Нурали Алиев, за которыми, кроме нескольких фешенебельных квартир и домиков, стоимостью в пару десятков хороших школ на родине, числятся и дома-музеи Шерлока Холмса и «Битлз». Некоторые наши соотечественники даже гордятся этим, хотя поводов радоваться немного. Ведь официальный Казахстан еще пару лет назад фактически подтвердил «законность» активов, на которые дочь и внук елбасы прибрели эту недвижимость, а вот если суд Лондона докажет обратное (уже в ходе уголовного процесса), то те, кто помогал в этом станут соучастниками того, что эти дома в конце концов продадут с молотка, а доходы уйдут в муниципальную казну Лондона.

Но мы о дне сегодняшнем. Сейчас разгорается скандал вокруг «Назарбаев фонда», подавшему иск на зарубежных (прежде всего британских) журналистов-расследователей. Дней десять назад, когда Лиз Трасс еще не подала в отставку, депутат-консерватор Дэвид Дэвис сделал в парламенте доклад, посвященный Нурсултану Назарбаеву и членам его семьи – начал с его 30-летнего правления, напомнил о том, как он проводил выборы, назвал банки и отели, принадлежащие Тимуру и Динаре Кулибаевым (St Regis Astana, открыты пять лет назад) и так далее. Но главный, как нам показалось, акцент мистер Дэвис сделал на упомянутом иске к своим соплеменникам – «Бюро журналистских расследований», openDemocracy и The Daily Telegraph. Напомним, в начале этого года были опубликованы результаты журналистского расследования, выявившего активы на сумму 7,8 миллиардов долларов, которые, по мнению журналистов, контролирует компания Jusan Technolgies Ltd., зарегистрированная несколько лет назад в Лондоне.

Это немного запутанная история, но с постоянно повторяющимися именами «Джусан» и «Назарбаев». Первый (который банк) недавно настоятельно рекомендовал не ассоциировать себя со вторым, а второй (который фонд) по привычке подал в суд на журналистов – наверное забыл, что не в Казахстане находится. Хотя, надо признать, что сейчас некоторые иностранные СМИ после подобных исков предпочитают «подтирать» ранее опубликованные материалы, грозящие не столько выплатой морального ущерба, сколько долгими и дорогими судебными делами. Но это так, к слову, а вот Дэвид Дэвис воспринял это как пощечину британскому обществу и свободе слова. Таким образом Назарбаев (фонд и человек), подумав, что будет, как всегда, привлек к себе внимание тогда, когда этого не стоило делать.

Выступление Дэвиса вызвало бурное обсуждение, а мы вспомним его коллегу – печально знаменитую для наших клепоткратов Маргарет Ходж, которая еще в феврале предложила ввести персональные санкции против Нурсултана Назабаева, его дочерей, зятьев, племянников, а также целого набора фамилий из «Старого Казахстана», начиная с Нурлана Нигматулина и Бауыржана Байбека и заканчивая Александром Клебановым и Айданом Карибжановым.

Сейчас, в связи с появлением нового премьера (тоже консерватора, если что), страсти немного поутихли, но англичане не такие люди, чтобы не заканчивать начатое. Поэтому можно ожидать раскрутку не только дела «Назарбаев фонд» против свободы слова, но также воскрешение «списка Ходж», к которому могут добавиться некоторые другие фамилии и компании, прописанные в Великобритании.

Конгресс и конгрессмены

Если говорить по США, то там тоже усиленно принимаются различные новые законы, которые не только будут препятствовать отмыванию денег, сокрытию капиталов и неуплате налогов в особо крупных размерах, но и вытащат на свет божий тех иностранных (для Штатов) клептократов, кто имеет хоть какое-то отношение к их стране. Даже если косвенное.

Первый официальный запрос на формирование санкционных списков был отправлен в Конгресс США еще осенью 2020 года, но его рассмотрение каждый раз откладывалось – то из-за горячей президентской кампании, то еще из-за чего-то. Отметим, что это было коллективное обращение от общественных деятелей, журналистов и гражданских активистов стран Центральной Азии и Азербайджана с просьбой побыстрее внедрить новые законы, препятствующие отмыванию капиталов, а также ввести санкции против наших казнокрадов, которые вкладывают свои активы в США. В мае прошлого года конгрессмен Бенни Гордон выступил с разоблачительной речью по фигуре Тимура Кулибаева, припомнив ему многое, в том числе связи с российским «Газпромом» и коррупционные махинации с китайскими партнерами.

С тех пор прошло два года, за которые много чего изменилось. Отношения Вашингтона с Пекином лишь ухудшились, не говоря уже про Москву, и это стало универсальным аргументом, когда речь заходит о казахстанских олигархах и чиновниках, связанных и с тем, и с другой. В сентябре мы писали об обращении конгрессмена-демократа Хакима Джеффриса к госсекретарю Энтони Блинкену и министру финансов США Джанет Йеллен с призывом провести брифинги в Палате представителей. На них должны быть рассмотрены по существу критерии клептократии, «которая продолжает душить Казахстан и угрожать интересам США». При этом конгрессмен сделал акцент на том, что война в Украине и январские события в Казахстане «усиливают необходимость противодействия незаконной финансовой деятельности и безотлагательного замораживания коррумпированных активов виновных казахстанских чиновников». Тогда он намекнул, что незаконно отмытые средства могут помогать режиму Путина вести войну в Украине.

И вот, как нам стало известно, брифинги с участием госсекретаря и министра финансов должны пройти в скором времени – вполне возможно, что до назначенных на 8 ноября выборов в Конгресс США. Может и после, но то, что они пройдут, нет никакого сомнения. Кстати, Хаким Джеффрис известен тем, что тоже не оставляет начатое незаконченным. Поэтому у нас есть подозрение, что в Штатах «Список Магнитского» по-казахски сформируется быстрее, чем в Британии.

Старый свет и новые проблемы

Немного сложнее обстоят дела в Евросоюзе и Европарламенте. Там дело не в нежелании применять санкции к отдельным казахстанцам, а в разнообразии мнений на этот счет, некоторые из которых могут быть диаметрально противоположными. Европа, скажем так, тоже не любит сейчас Россию, а точнее правящий в ней режим, который ПАСЕ уже призвала назвать «террористическим». На днях это уже сделал сенат Польши, а на прошлой неделе министры иностранных дел стран Балтии заявили о необходимости придать российские власти и военных специально созданному трибуналу.

Не будем вдаваться в подробности европейской бюрократии, а лишь отметим, что страны ЕС по отдельности лучше работают в плане принятия какого-либо решения, нежели если собираются вместе. Это касается помощи Украине или, например, замораживанию активов россиян, которые так или иначе причастны к специальной военной операции. Недавно такое случилось в Испании. Между прочим, недвижимости и других активов у казахстанских клептократов в этой стране не меньше (может быть, даже больше), чем у российских олигархов, а если у них дойдут руки до казахов, то конфискованное имущество хватит не только на помощь украинцам, но и на содержание какого-нибудь футбольного клуба.

Далеко за примером ходить не надо. С именем бывшего президента Нурсултана Назарбаева связывают шикарное поместье на побережье Коста-Брава. На участке в 20 гектаров находятся три здания, в том числе роскошный особняк общей площадью 3000 квадратных метров. На территории находятся несколько бассейнов, дискотеки, спа и даже театр.

Впрочем, если вернуться к ЕС, то вряд ли эта тема поднималась на вчерашних переговорах Касым-Жомарта Токаева с Шарлем Мишелем. Хотя о санкциях говорили – о антироссийских. Вообще, Токаева сейчас должно больше беспокоить то, что Европа (как и Запад в целом) не прекращает интересоваться расследованием январских событий. Это, вроде бы, отдельная тема, но она тоже может вылиться в именной санкционный список, если международное сообщество посчитает выводы казахстанских правоохранительных органов недостаточно убедительными.

Вместо заключения

Да, санкционный список виновных в кровавых событиях января уже формируется практически с начала года. Тут надо отметить, что недостаточно только на эмоциях внести туда тех, кого считаешь причастным к расстрелам, пыткам или расправе с инакомыслящими. Нужен ворох документов и убедительных доказательств, причем каждый кейс будет рассматриваться отдельно.

Точно также дела обстоят и с нашими клептократами, со «Списком Жанаозеня», «простых» нарушителей прав человека (как, например, создаваемый еще с 2019 года так называемый список «Қара бет»). Что касается фигурантов, то, как говорилось, каждого из них проверяют тщательно. К этому делу подключатся уже не политики и лоббисты, а юристы, сотрудники правоохранительных органов и финансисты (Минфин на Западе играет ключевую роль в том, против кого предъявлять санкции, а против кого – нет).

Конечно, то, что озвучиваются те или иные фамилии (очевидные для казахстанцев), это хорошо и нормально, но это только начало. Огласить весь список до его формирования тоже вряд ли получится. И здесь причина, кроме прочего, в том, чтобы не дать возможность кое-кому перепрятать награбленное (отмытое и выведенное).

В этой связи не очень понятно, почему многие удивились возможному появлению среди «санкционеров» Мухтара Аблязова. Некоторые сочли это чуть ли не внутриоппозиционной борьбой или попыткой Акежана Кажегельдина отомстить Мухтару Кабуловичу за то, что тот обозвал его «провластным». Ребята, Европарламент, Конгресс США или парламент Великобритании – это вам не «Фейсбук» и не анонимный Телеграм-канал, в которых один абзац текста может поставить под сомнение репутацию любого. Но в данном случае подчеркнем, речь идет лишь о возможных фигурантах, и последнее слово за теми, в чьей юрисдикции сейчас находятся выведенные активы. Но при этом ни на минуту нельзя забывать, что все это наши с вами капиталы, которые коррупционным или другим путем были украдены из бюджета, и если мы с вами не заявим на них свои права, то они останутся в тех самых иностранных юрисдикциях. А так, если вор должен сидеть в тюрьме, то клептократ обязан находиться в санкционном списке.

Автор: Мирас Нурмуханбетов
Источник: Exclusive.kz