Эти новости вызвали ассоциации с недавним нашим прошлым, а именно с постоянными корректировками сроков пребывания у власти прежнего президента, которое, в большинстве случаев, было сопряжено с досрочными выборами. Поэтому само словосочетание «досрочные выборы» для нашего общества стало уже токсичным. Все это вызывает опасение в том, не станет ли практика досрочных роспусков мажилиса и досрочных выборов президента нашей перманентной политической традицией?

Другой момент, вызывающий непонимание, а, следовательно, и нервозность – это новое предложение о внесении изменений дополнений в Конституцию, хотя предыдущая конституционная реформа была проведена всего лишь несколько месяцев назад – 5 июня 2022 года.

Безусловно, реформы и корректировка норм Конституции нужны, но они должны быть последовательными. Сегодня они носят турбулентный характер, а должны иметь эволюционный или селективный. Эволюционный – это значит, что реформы исходят из реалий нашей жизни и понятны обществу, а не диктуются целесообразностью момента. Здесь также уместно отметить, что за последние 30 лет прежнее руководство страны в действующее законодательство о выборах президента РК ввело столько ограничительных цензов для кандидатов, без отказа от которых любые выборы в глазах общества вряд ли будут выглядеть честными и легитимными.

И третий момент, который, на наш взгляд, обеспокоил общество – это то, что глава государства вносит свои предложения без предварительного их обсуждения не только с каким-либо экспертным сообществом, но и парламентом.

Глазами сторонних наблюдателей эти действия главы государства, с одной стороны, выглядят весьма недемократично, если не сказать более жестко, по-диктаторски. А, с другой стороны, говоря словами Шота Руставели «Каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны».

Общество, как правило, судит о происходящем только по видимой, верхней части айсберга политических проблем, но большинству неизвестно, что скрывает его другая половина.

Если же заявленное рассматривать с точки зрения крайней необходимости, то действия высшего должностного лица страны обретают совершенно иной контекст, когда оно вынуждено идти на обоснованный риск.

Президент РК предложил изменить срок нахождения главы государства у власти с пяти до семи лет. Возникает вопрос, почему семь, а не те же пять лет? Поверхностный ответ на этот вопрос можно найти в зарубежной практике. Ранее на семилетний срок избирался Президент Французской Республики. Сейчас Президент Франции избирается на пять лет. В нашей истории также был период, когда вводился семилетний срок полномочий Президента РК.

Учитывая, что высказанное президентом РК предложение о корректировке сроков в будущем будет реализовано через закон, то при его разработке, на наш взгляд, нелишне напомнить, почему во Франции отказались от 7-летнего срока президентской каденции.

В частности, это было вызвано тем, что парламент Франции избирался на пять лет после выборов президента. Поэтому в его составе, как правило, имели большинство те политические силы, которые были солидарны с предвыборной программой ранее избранного президента. В течение пяти лет работы данного парламента президент Франции имел полномочия, как абсолютный монарх. Через пять лет, по разным причинам экономического, политического и иного порядка сам президент и его политические сторонники в парламенте теряли доверие избирателей. На новых же выборах в парламент, как правило, побеждали политические оппоненты действующего президента. С этого момента президент Франции два оставшихся года был фактически «хромой уткой», он не мог провести через такой парламент ни одного значимого для него закона.

В связи с этим необходимо еще раз обратить внимание будущих разработчиков закона на этот факт и подумать о пересмотре семилетнего срока полномочий президента РК. Это важно и потому, что сегодня компетенция сената парламента была изменена июньской конституционной реформой и поэтому сроки полномочий президента надо увязывать со сроками полномочий мажилиса парламента.

Заслуживает внимания и другое предложение главы государства – об однократном президентском сроке без права переизбрания. О целесообразности такого изменения автор настоящей статьи говорил в своих публикациях еще два года назад. Тогда такое предложение экспертным сообществом было воспринято как революционное, а, следовательно, не реальным для Казахстана. Сегодня эта идея воспринимается как окончательный отход от суперпрезидентской модели правления, как возможность создать новые условия для построения нового инклюзивного гражданского общества. Но самое главное, на наш взгляд, такая модель президентства больше не позволит лицу, занимающему эту должность узурпировать государственную власть. Эта модель открывает возможность для появления в Казахстане политиков второго уровня, а именно реальных, а не бутафорских, депутатов парламента. Это позволит в будущем модернизировать систему государственного управления, решить вопрос о главе исполнительной власти. Либо президент будет возглавлять исполнительную власть, либо партийное большинство в парламенте будет формировать правительство без участия президента.

Такая модель переключит внимание избранного президента лишь на реализацию положений его предвыборной программы. Это также усилит его ответственность перед историей и избирателями, поскольку ему больше никогда не придется стоять во главе государства. Это исключит возможность для лоббирования интересов тех политических и олигархических сил, которые привели его к власти.

Данная модель исключит опасность длительного нахождения одного политика у власти и вместе с этим предупредит не только застой в политической жизни страны, но даже, возможно, крах государства. Примером тому может служить Югославия после пожизненного правления И.Б.Тито, СССР после длительного правления Л.И.Брежнева. Хотя, были и иные причины развала этих государств.

Конечно, сказанное может остаться лишь авторской мечтой если в Конституцию не будут внесены дополнения, связанные с защитой озвученных главой государства предложений. Такие механизмы защиты нужны для того, чтобы через определенный срок у главы государства или у его окружения не появилось желание вновь изменить Конституцию на предмет отказа от однократного президентского срока без права переизбрания.

Полагаем, что для этого надо в пункт 2 статьи 91 Конституции РК внести соответствующее дополнение, а именно изложить данную норму в следующей редакции:

«2. Установленные Конституцией независимость государства, унитарность и территориальная целостность Республики, форма ее правления, основополагающие принципы деятельности Республики, а также положения об однократном президентском сроке без права переизбрания являются неизменными».

Не лишним было бы в одной из соответствующих статей Конституции в разделе Президент также уточнить, что «лица, ранее занимавшие должность Президента РК и сложившие с себя полномочия по истечении срока или досрочно не вправе баллотироваться на эту должность повторно».

Кроме того, отмеченное дополнение должно получить закрепление и в нормах Уголовного кодекса РК в виде статьи Особенной части, предусматривающей ответственность за изменение вышеназванного предложения и узурпацию власти.

Все это должно быть разработано и внесено в парламент одним пакетом.

В заключении хочу обратить внимание, что предложенные редакции статей могут не соответствовать требованиям юридической техники и языку изложения, но по своему смысловому содержанию они уточнят позицию законодателя по рассматриваемому вопросу.

Эдуард Мухамеджанов
Доктор юридических наук, профессор

Источник: Exclusive.kz