Как правило, интерес к общественной, некоммерческой социологии в Казахстане пробуждается, в основном, в электоральные периоды. За последние десять лет эта уважаемая и необходимая социально-общественная наука обрела в нашей стране статус придворной обслуги, стала чем-то вроде инструмента спекуляций-манипуляций, оправдания всегда вызывающих сомнения результатов выборов.

Однако, социология в стране все же жива. Доказательством может служить проведенный в столице проект отечественного исследовательского центра PaperLab «30 лет независимости Казахстана глазами граждан: события, символы и герои».

Как пишут авторы: «За 30 лет независимости в Казахстане сформировалась практика интерпретации и продвижения официальной версии истории страны, как истории, которой можно только гордиться, которой не известны ошибки, конфликты и травматические моменты. Доминирование такого государственного нарратива о прошлом не обязательно означает, что официальная версия истории действительно приживется в обществе... Поэтому нам и было интересно изучить то, какую форму обрела коллективная память казахстанцев о годах независимости, то есть с 1991 по 2021».

Ученые пытались узнать, что думают казахстанцы о том, что такое «Символическая значимость независимости», «Какие достижения и провалы периода независимости граждане выделяют», «Доминирующие нарративы в отношении трех периодов независимости страны (1991-2000 гг., 2001-2010 гг., 2011-2020 гг.)», «Какие личности, события и процессы символизируют период независимости?», «Какую оценку дают этим символам граждане?».

Кстати, исследование проводилось в виде фокус-групп, то есть казахстанцы беседовали на заданные темы, обсуждали поставленные вопросы, высказывали свои мнения. Результаты групповых обсуждений составили основу отчета.

Респонденты были поделены по возрастным категориям, в соответствии с уже устоявшейся у социологов градацией: на представителей «поколения застоя» (1950-1969 гг.), «реформенного поколения» (1970-1983 гг.), «миллениалов» (1984-1999 гг.) и «центениалов» (рожденные после 2000 года).

Авторы уточняют, что дискуссии проходили на казахском и русском языках в каждой поколенческой группе, с учетом равномерного распределения участников в группе по гендерной принадлежности, материальному положению, уровню образования и типу занятости.

Итак, как же мы с вами, казахстанцы разных возрастов, относимся к независимости, а скорее даже, собственно, к назначенному властями празднику, активно рекламируемому и продвигаемому как День независимости – 16 декабря?

В ходе фокус-групп выяснилось, что поколения, чьи школьные и университетские годы проходили уже в независимом Казахстане, воспринимают 16 декабря как формально-праздничный день. Отмечается скорее позитивное отношение к событию, но без глубокого осмысления.

Группы опрошенных возрастом постарше, то есть «застойщики» и «свидетели реформ», делятся в своей оценке «Дня независимости» на три группы. Одни считают годовщину не поводом для празднования, а датой памяти и скорби, с отсылкой и к трагедии 1986 года, и к Жанаозену. Другие называют обретение Казахстаном независимости долгожданным днем освобождения, а третья группа относится к этой дате и вовсе индиферентно.

Социологи коснулись и животрепещущего вопроса роли личности в истории. Ученые отмечают, что для самого старшего поколения респондентов-«застойщиков», встретивших независимость в сознательном возрасте, роль Елбасы – непререкаема.

Следующие поколения более критичны в своей оценке роли Нурсултана Назарбаева в обретении Казахстаном независимости. Так, в поколении «свидетелей реформ» многие признают заслуги первого президента, однако, указывают и на недостатки созданной им суперпрезидентской республики, включая недостаточность политических реформ, неразвитость гражданского общества...

Симптоматично, что поколение миллениалов (1984-1999 гг. рождения), особенно в казахскоязычных фокус-группах, оказалось лояльней «реформаторов» к фигуре Назарбаева, озвучив мнения, близкие к «застойщикам». Ученые отмечают, что, по мнению миллениалов, первый президент проводил мудрую политику, благодаря чему страна начала «дышать свободно», однако же новые времена требуют обновления подходов.

Что касается прочих личностей в истории последних 30 лет, респонденты отмечают вклад вовсе не политиков или дипломатов, хотя такие исторические вехи, как председательство в ОБСЕ или проведение Экспо оценивают положительно. Участники фокус-групп всех возрастов считают, что главный личностный вклад в развитие, узнаваемость, самостийность нашей страны внесли спортсмены и представители культуры (Олимпиада-2012, Димаш Кудайбергенов).

Социологи отмечают и некоторую разницу в оценках и во взглядах респондентов между казахоязычными и русскоязычными казахстанцами. В частности, русскоязычные фокус-группы показали, что продвигаемая властями многие годы тема создания единой гражданской нации находит поддержку. А вот казахоязычная аудитория более склонна акцентироваться на казахской идентичности.

Консолидирующей платформой для всех категорий участников исследования стали символы независимости – флаг, герб, гимн, валюта, Конституция. Ключевой в групповых обсуждениях стала и тема «наличия национальных границ и сопутствующих символов», а также «огромной территории».

По мнению участвовавших в исследовании казахстанцев, собственное национальное государство, даже при всех оговорках, дает возможность для отстаивания и продвижения интересов народа. Как сказала 50-летняя участница фокус-групп: «Мы имеем границы, мы имеем президента, мы имеем Правительство, которое на международном уровне все-таки решает и защищает интересы. Плохо или хорошо, это уже другой вопрос... Поэтому все-таки мы независимая страна».

Старшее поколение более склонно к эмоциональной оценке прошедших 30 лет по схеме: воодушевление – надежда – разочарование.

Их воодушевляло объявление независимости, введение собственной валюты, очерчивание государственных границ. В них вселяли надежду первые победы – над разрухой и темными годами, постепенное восстановление экономики, рост качества жизни. Но после кризиса 2008-2009 и нескольких девальваций в оценках возник перелом. Воодушевление испарилось, надежды растаяли, уступив место разочарованию. Казахстан, по мнению многих респондентов, вступил на путь стагнации, застоя.

В одном из показательных комментариев женщина 57 лет говорит: «В начале вселяло надежду, уверенность. 90-е, конечно, были тяжелые годы. Все были без денег. Неважно кто, любая профессия, всем было тяжело. Еле выкарабкались. Да, вначале Назарбаев, который как бы повел страну в светлое будущее... Я сознательно пошла голосовать за президента нового. И думала, что за 30 лет мы к чему-то придем».

Социологи выяснили, что переломный момент от восторга и надежд к разочарованию и рецессии имеет четко очерченную черную памятную дату. Это расстрел мирных казахстанцев в Жанаозене 16 декабря в «День независимости» 2011 года. По мнению самых молодых участников проекта, именно тогда «вследствие репрессивных действий со стороны государства в отношении активистов и участников митингов стало расти недовольство государственной политикой среди обычных казахстанцев и одновременно с этим появился и поселился в наших душах «страх».

Как пишут ученые, респонденты чаще всего связывают этот «страх» с потенциальными рисками при защите своих интересов и проявлении гражданской позиции. Более старшее поколение вспоминает это событие, как пережитый эмоциональный шок, так как было трудно поверить, что правоохранительные органы - те, кто должен нас защищать - могут расстреливать, убивать безоружных участников митинга.

«Это была большая встряска для всего народа. Это было просто жутко. Я помню слезы. Мы смотрели телевизор, и слезы были у всех без исключения, у папы, у мамы, у всех детей. Это был шок!», – рассказала 50-летняя участница русскоязычной фокус-группы.

При этом, напомним, что дискуссии проводились до январской трагедии, до начала нападения России на Украину – стрессовых событий, способных кардинально изменить общественные настроения, сдвинуть приоритеты и акценты. Тем не менее, ценность исследования неоспорима.

Слова Михаила Ломоносова: «Народ, не знающий своего прошлого, не имеет будущего» актуализируются для нашей страны с каждым годом. Возможно, это главная ошибка прошедших 30 лет. Народ, не прошедший своего рода аудит своего прошлого, обречен на повторение своих ошибок. Исследовательский проект казахстанских социологов – один из небольших шагов к осмыслению истории, но, что более важно – самоидентификации.

Автор: Марат Усманов
Источник: Exclusive.kz