В начале цитата из моей статьи в журнале «Телескоп» (№2, 2011 г.), написанной по итогам исследования 2009 года, в которой речь шла об имеющейся в общественном дискурсе двойственности оценок состояния культуры в республике. «С одной стороны, оно (состояние) описывается как динамично развивающееся, имеющее значительные перспективы. Есть и другое мнение, в котором сквозит глубокая озабоченность и неудовлетворенность нынешним положением. При этом кардинальное различие в оценках чаще всего опирается на позицию оценивающего, на то, какой смысл он вкладывает в понятие «культура». В данном случае становится очевидным наличие двух подходов, выпячивающих только одну сторону, одну компоненту культуры: культуры, как производства объектов искусства, совокупности духовных и материальных ценностей (и в этом случае оценки оптимистичные) и культуры, как совокупности обычаев, ритуалов, традиций той или иной нации/этноса. При этом взгляде состояние современной культуры рассматривается с позиций утраты обществом самобытной казахской идентичности». По итогам опроса был сделан вывод, что наиболее заметна тенденция «усиления запроса на возвышение традиционной казахской культуры, предполагающего возврат к истокам и культивирование обычаев предков».

Изменились ли культурные потребности казахстанцев за истекшее десятилетие? Преодолена ли выявленная в прошлом исследовании «фрагментарность общественных запросов на культурные образцы», прежде всего, среди представителей различных возрастных когорт?

В 2009 году участники фокус-групповых обсуждений жаловались на слабое финансирование, как самой культуры, так и ее объектов, говорили об удручающем состоянии объектов сельской социальной инфраструктуры. «Как одно из следствий слабого внимания к развитию культуры со стороны общества и государства называлась низкая конкурентоспособность, слабая востребованность казахской (традиционной и современной) национальной культуры, казахского языка».

По итогам опроса марта 2022 года, самая большая доля опрошенных (45%) не видит положительной динамики, полагая, что состояние объектов культуры остается прежним. Позитивные изменения отметила четвертая часть респондентов. Почти каждый пятый (18%) считает, что местные власти стали уделять меньшее внимание объектам культуры (чаще других об этом говорили сельские жители; люди с невысоким материальным достатком).

Диаграмма 1. МЕСТНЫЕ ВЛАСТИ СТАЛИ УДЕЛЯТЬ БОЛЬШЕ ИЛИ МЕНЬШЕ ВНИМАНИЯ СОСТОЯНИЮ ОБЪЕКТОВ КУЛЬТУРЫ? (% от общего числа опрошенных)

Отсутствие положительной динамики подтверждается, например, ответами респондентов о том, удовлетворены ли они условиями для отдыха и досуга в месте проживания. 49% сказали, что они удовлетворены и скорее удовлетворены условиями, в то время как 44% не удовлетворены в той или иной степени. Однако более интересным является сопоставление полученных в 2022 году данных с результатами опроса 2009 года: соотношение удовлетворенных и неудовлетворенных было примерно таким же 48% и 46%. Налицо стагнация ситуации, при отсутствии видимых улучшений. Хотя, видимо, надо сказать «спасибо», что условия для досуга и отдыха у жителей не ухудшились.

Диаграмма 2. УДОВЛЕТВОРЕНЫ ЛИ ВЫ УСЛОВИЯМИ ДЛЯ ОТДЫХА И ДОСУГА В ВАШЕМ НАСЕЛЕННОМ ПУНКТЕ? (%; сравнительные данные 2009 и 2022 г.г.)

На диаграмме 3 представлен перечень регионов по вопросу удовлетворенности условиями отдыха и досуга в населенном пункте. Так, сравнительно хорошо ситуация обстоит в Алматы, Шымкенте и Мангистауской области. Крайне неудовлетворительно в ЗКО, Жамбылской, Карагандинской и Павлодарской областях. Обращает внимание, что в столице Нур-Султане не удовлетворен условиями досуга и отдыха практически каждый второй опрошенный.

Диаграмма 3. УДОВЛЕТВОРЕНЫ ЛИ ВЫ УСЛОВИЯМИ ДЛЯ ОТДЫХА И ДОСУГА В ВАШЕМ НАСЕЛЕННОМ ПУНКТЕ? (%; региональный разрез по ответам «не удовлетворен»+ «скорее не удовлетворен)

Наиболее требующими поддержки государства направлениями признаны: музеи/заповедники, казахское национальное искусство и народные ремесла. Кинематография, которая в опросе 2009 года была на втором месте по приоритетности, в этом году отмечена на уровне пятой части опрошенных (4 место). Несколько потеряла прежнюю значимость и работа по охране памятников. При этом в 2022 году получили больший приоритет направления «изобразительное искусство» и балет. Производство телесериалов, направление, в первый раз включенное в опрос, поддерживает каждый десятый респондент.

Диаграмма 4. КАК ВЫ СЧИТАЕТЕ, КАКИЕ НАПРАВЛЕНИЯ КУЛЬТУРЫ ТРЕБУЮТ НАИБОЛЬШЕЙ ПОДДЕРЖКИ И ВНИМАНИЯ СО СТОРОНЫ ГОСУДАРСТВА? (не более 3-х вариантов ответа)

Таким образом, как показал опрос, у населения есть неудовлетворенность отношением государства к состоянию объектов культуры в стране и отсутствием развития условий для досуга и отдыха жителей. Неудовлетворенность объектами культуры, а через это невозможность реализации культурных потребностей, свойственная сельским территориям и, соответственно, регионам с большим числом сельского населения. Исключением в этой связи можно считать Нур-Султан, в котором, судя по всему, упор пока сделан на жилищное строительство, в надежде, что культура подождет.

Анализ современного запроса на направления культуры показывает, что идет примитивизация культурных потребностей казахстанцев (пример, запрос на народные ремесла, которые вместе с тем, стали видом экономической деятельности). Однако стабильность некоторых показателей запроса на классические виды культуры и искусства – театр, изобразительное искусство, литература, балет – показывает, что в обществе, все-таки, сохраняется основа для многообразного культурного развития.

***

При подготовке данной работы использовались некоторые результаты исследования, проведенного ОФ «ЦСПИ «Стратегия» в марте 2022 года. В 14 областях Казахстана и городах Алматы, Нур-Султан и Шымкент (города республиканского значения) было опрошено 1600 респондентов (использовалась маршрутно-квотная выборка, основывающаяся на таких параметрах, как область, место жительства респондентов (город/село), пол, возраст, этническая принадлежность).

Автор: Гульмира Илеуова, Центр социальных и политических исследований «Стратегия»
Источник: Turanpress.kz