Между молотом и наковальней

В текущих условиях русскоязычное население фактически оказалось между молотом и наковальней. Некоторые перекосы активно набирающего обороты национального строительства выталкивают его на обочину процесса, порождая тем самым растерянность и дезориентацию, а также подавляя желание принять участие в реализации каких-то идей и инициатив. Речь, в первую очередь, идет об участившихся провокациях со стороны как приверженцев скорейшей всеобщей казахизации и создания моноэтничного государства, так и внешних игроков, все туже и туже затягивающих гордиев узел внутренних проблем самоидентификации различных национальных групп.

Пока одни внутри страны «тестируют» своих же сограждан на патриотичность, знание языка и уважение к титульному этносу (пусть не системно, но такие случаи продолжают иметь место), другие массированно насаждают байки о ксенофобии и искусственном выдавливании русскоязычных из страны. Все это формирует у субъектов воздействия определенную картину мира, в котором такие прежде привычные и важные понятия, как «один шанырак», «единая общность», «интернационализм», если окончательно и не теряют смысл, то сильно обесцениваются.

Возможно, на самом деле это не так, если учесть, что мы, несмотря на все трения и провокации, продолжаем оставаться одним народом с более-менее схожими ценностями, дружить друг с другом, заводить семьи и рожать детей. Но все чаще звучащие из уст радикалов с обеих сторон резонансные заявления естественным образом сокращают количество точек соприкосновения. Одни предъявляют счет за «территориальные подарки» и за «летавшие в космос «табуретки». Другие в ответ сыплют обвинения в преднамеренном уничтожении казахов советской властью, во втягивании их в Великую Отечественную войну, в русификации Казахстана и превращении его в колониальный придаток империи в самом худшем смысле этого слова.

Такая какофония только порождает всё новые мифы и иллюзии, которые, проецируясь на реальность, приводят к предсказуемым действиям. Люди, называющие себя национал-патриотами, начинают еще более активно педалировать вопросы языка, пересмотра отношения к советскому прошлому, роли и места русскоязычного населения в стране, которая, как они убеждены, должна быть перестроена только по их лекалам. Что же касается русскоязычного, в том числе русского, населения, то тут «набор действий» невелик – полное отторжение и … «чемодан-вокзал-Россия».

Сплошные противоречия

В этой неоднозначной ситуации действия представителей власти выглядят весьма противоречивыми. Государство вовремя успевает засыпать кострища запасенным песочком, но в целом на «систему пожаротушения» не влияет.

С одной стороны, довольно жесткая и резкая оценка была дана инициативам Куата Ахметова и его движению «Тіл майданы». Даурен Абаев, наверняка отдавая себе отчет в том, какую реакцию вызовут его слова в среде рьяных поборников казахского языка, назвал эти «рейды» пещерным национализмом. Самого Ахметова пока что выключили из системы внутренней политики, однако у него появилось много последователей, которые такими же методами пытаются устанавливать свои порядки. А в отношении них система уже не работает. Действия этих людей не получают вообще никакой оценки – ни правовой (а ведь налицо нарушение закона и прав других граждан), ни политической, хотя по степени оказываемого негативного влияния они ничуть не уступают «языковым патрулям» в варианте Куата Ахметова. Причем таких примеров масса.

Возьмем реакцию властей на участившиеся требования представителей национал-патриотического лагеря исключить из Конституции норму, касающуюся русского языка. Казалось бы, три месяца назад в своем Послании президент страны Касым-Жомарт Токаев расставил все точки над i в этом вопросе, заявив: «Русский язык обладает статусом официального языка. Его использованию, согласно нашему законодательству, препятствовать нельзя». Но, с другой стороны, совсем недавно парламент одобрил норму, согласно которой теперь под угрозой штрафов необходимо указывать не официальные, а «исторически сложившиеся» наименования административно-территориальных единиц, а также предоставлять всю визуальную информацию (рекламу, объявления, меню в общепите, прейскуранты) исключительно на казахском языке и только при необходимости на русском и других языках.

Вполне понятно, как такой диссонанс будет воспринят русским и русскоязычным населением. Да что обычные граждане, если даже у экспертов «создается впечатление, что государство критиковало самозваные «языковые патрули» не столько за «пещерный национализм», сколько за то, что они подрывали государственную монополию на штрафы и наезды». По этому поводу известный политолог высказался вполне определенно: «Если языковая политика убивает казахский язык, то новые требования, прописанные в законопроекте «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам визуальной информации и религиозной деятельности», станут почвой для коррупции, меж- и внутринациональных конфликтов».

Укрепляет ли всё это веру представителей русскоязычного населения в то, что государство будет выступать гарантом их конституционных прав? Большой и жирный вопрос.

Путь «исхода»

Как все эти противоречия влияют на настроения русскоязычных граждан Казахстана? Высказаться на сей счет мы попросили председателя общественного объединения «Республиканское славянское движение «Лад» Максима Крамаренко:

- Последние законодательные инициативы, которые предполагают сделать необязательным использование русского языка при оформлении визуальной информации, в том числе в рекламе, меню, прейскурантах и т.д., подводят только к одной мысли – с их принятием и вступлением в законную силу все рассуждения об официальном статусе русского языка станут фикцией. Интересно, что в соседнем Кыргызстане сейчас пытаются внести в языковое законодательство практически аналогичные нормы, и там на это публично отреагировали многие общественные организации, выражающие интересы русского населения. В частности, прозвучал призыв не принимать норму о необязательности использования русского языка при оформлении бланков и иной визуальной информации.

У нас в Казахстане большинство таких организаций молчит. И на первый взгляд может показаться, что все русское население республики согласно с предстоящими изменениями, фактически сужающими сферу употребления русского языка. Но это не так. Отток русского, и не только русского населения говорит об обратном: уезжают те, кто не согласен с происходящими изменениями. И это не только языковая сфера, хотя она, конечно же, является главным фактором при принятии решения о смене страны проживания. Ведь язык – главное условие сохранения своей идентичности, а сужение сфер его применения, скажем так, снижает уровень этнического комфорта русскоязычных граждан Казахстана.

Вызывают вопросы и даже недоумение и другие инициативы. Например, касающиеся реабилитации бойцов Туркестанского легиона, указывающие на коррекцию ценностной трактовки недавнего исторического прошлого. Они также вступают в противоречие со сложившимися ценностными установками в идентичности русских.

В таких условиях выбор невелик. Либо принять все происходящие изменения, подстроиться под них, фактически избрав ассимиляцию, к чему и призывают нас некоторые русские общественники, заявляя о том, что в Казахстане нет русской диаспоры. Либо же переселяться в страну, более комфортную для сохранения своей идентичности.

Проблема, правда, заключается еще и в том, что не у всех есть возможность избрать путь «исхода» на историческую родину. В связи с этим недавно глава «Россотрудничества» Евгений Примаков поднял вопрос о том, что для тех соотечественников, кто хотел бы переселиться в Россию, в том числе из-за угрозы ассимиляции в их странах проживания, нужно создать самые комфортные условия.

Есть и третий путь – пытаться сохранить свою идентичность, оставаясь в стране проживания, создавая свои сообщества. Но Казахстан граничит с Россией, поэтому те, кто имеет возможность и желание переселиться, все-таки уезжают на историческую родину.

Автор статьи: Асель Омирбек
Источник: Qmonitor.kz