Напомним, в Целиноградском районном суде сейчас судятся два собственника, которые по (пока еще) неизвестной причине стали владельцами одного и того же участка земли в селе Кызылсуат Талапкерского района, передает sotreport.kz. Причем оба, по словам чиновников, добросовестные приобретатели. Единственное замечание к обоим – не проведенные землеустроительные работы, из-за чего, якобы, у них на карте и нет четких координат (границ). И именно это, по словам госслужащих, стало причиной неразберихи, в результате которой один из добросовестных покупателей остался без этого 1 гектара земли.

Чтобы разобраться в ситуации, адвокаты женщины, которая приобрела землю еще в 2008 году (Битуганова – истец по делу) попросили в НАО «Правительство для граждан» предоставить кадастровую карту участка сельского округа. В ней по закону должны быть отражены все изменения, проводимые на участках (их выделение, укрупнение, раздел, самовыделение и т.д.). Кроме того, к карте должна прилагаться сопроводительная документация. Это, по мнению адвоката Балаусы Бердимбетовой, могло пролить свет на все «обстоятельства образования, выделения и формирования земельных участков, а также изменения данных и перемены их месторасположения». Однако, выяснилось, что эта карта участка была потеряна.

- Архив у нас переезжал несколько раз из города в область и обратно. В связи с переездом очень многие дела отсутствуют, поэтому я не могу с точностью говорить, - пояснил ситуацию представитель НАО «Правительства для граждан» Акмолинской области Курманкулов (в тексте мы оставляем цитаты этого участника процесса без каких-либо изменений, во избежание очередных нападок с его стороны на наше издание).

- Эти карты относятся к особо охраняемым документам? – уточнил адвокат Сергей Тарасов

- Все относится к особо охраняемым документам. Все дела, и земельно-кадастровые дела и карты, - ответил Курманкулов.

- У вас было расследование, почему пропали дела из архива? 

- Я за те годы, которые были переезды и пропажа документов, не могу сказать, - ответил госслужащий

- Но какие-то должны же быть сведения в архиве, раз отсутствуют дела? Должны были провести какое-то служебное расследование, кто-то должен подтвердить, что карта была потеряна и так далее, ответственное лицо должно быть привлечено к ответственности за не сохранение. Такой есть вариант? – продолжил адвокат

- Я вам еще раз говорю, - повысил голос Курманкулов. - У нас с 2015 года есть акт приема-передачи. Вот это и хранится. Все. Остальное расследование как я буду проводить? – ответил госслужащий вопросом на вопрос.

Судья Шамшинурова, в свою очередь, попросила представителя «Правительства для граждан» предоставить ей официальную справку от организации об отсутствии необходимой кадастровой карты в архиве.

Помимо Курманова, истца, ответчика и их адвокатов в судебном заседании принимают участие представители управления архитектуры и земельных отношений Целиноградского района. Последний, А. Аубакир, сообщил, что проблемы с земельными участками у акимата возникают не впервые, и добавил, что за предоставление корректных данных перед проведением торгов отвечает «Правительство для граждан».

- Все участки не были за координированы. (…) Мы при выставлении земельных участков на торги отрабатываем все совместно с архитектурой, согласно базы АИС ГЗК (автоматизированная информационная система государственного земельного кадастра), - пояснил представитель акимата Целиноградского района Аубакир, - Такие случаи у нас неоднократно были, уважаемый суд. (…)

Он обратил внимание суда, что ведение государственного земельного кадастра и вся техническая часть этого процесса относится к государственной монополии и осуществляется госкорпорацией «Правительство для граждан». И что в 2017 году, когда участок земли был выставлен на торги, запись о наличии хозяина у этого участка отсутствовала.

При этом Аубакир отметил, что в акимате хранится вся первичная документация по участку Битугановой: акт выбора согласования, ситуационная схема и «другие документы».

- В соответствие со ст.43 Земельного Кодекса при предоставлении земельных участков необходимо заявление, согласование первичного документа, акты выбора, определение земельного участка и это все в деле имеется, - сообщил представитель местного исполнительного органа.

Стоит отметить, что никто из участников процесса не отрицает – на земле, купленной Битугановой в 2008 году сейчас стоит дом Бекетаева (новый собственник появился в 2020 году). Но в НАО пытаются убедить – виновата сама Битуганова. Ведь она хоть и купила землю с кадастровым номером, точным месторасположением и даже адресом, но не провела землеустроительные работы на участке. А потому участок у нее все еще есть, но находится где-то в другом месте Целиноградского района. В ходе допроса представитель «Правительство для граждан» пояснить, где именно эта земля так и не смог.

Кроме того, Курманкулов не смог ответить на вопрос «какими документами, и в соответствие с какими нормами законодательства происходило оформление этих перемещений земельного участка Битугановой?». В ходе допроса он лишь ссылался на весь Земельный Кодекс, не приводя конкретных статей, нормативных постановлений или распоряжений. 

На данный момент суд хочет перейти к изучению документов. Сторона истца требует, чтобы представитель НАО «Правительство для граждан» перед этим предоставил свой отзыв на исковое заявление (на момент заседания этот документ представлен и оглашен в суде не был). Судебные заседания начались в августе, следующее заседание пройдет в 1 ноября в 18:00.