Тем не менее, хотелось бы еще раз вернуться к истории вопроса, чтобы прояснить некоторые принципиальные моменты. Практически сразу после обретения независимости была реанимирована идея строительства в нашей стране АЭС, проект которой разработали еще в приснопамятные советские времена. Настрой был весьма решительный, даже определили место расположения будущего объекта – рядом с озером Балхаш, в районе поселка Улькен. Но одного настроя оказалось явно недостаточно – требовались средства, и весьма немалые. А их тогда не хватало даже на самое необходимое для нужд молодого государства. Поэтому проект тихо почил в бозе, точнее, на бумаге.

Потом наступили «тучные» годы, когда на страну обрушился поток нефтедолларов, и в середине «нулевых» о проекте снова вспомнили. Казахстан, став уже субъектом системы международных отношений, начал более смело зондировать почву в поисках деловых партнеров для развития своей атомной энергетики. В качестве таковых рассматривались Франция, Япония и, конечно же, Россия. По вполне понятным причинам выбор пал на последнюю, было даже создано совместное предприятие с довольно странным названием «Атомные станции». Однако и на этот раз дело не выгорело.

Любопытно, что многовекторность казахстанской внешней политики проявилась и в «атомных» делах, поскольку наши структуры активно пытались перенять опыт все тех же французов, японцев, а потом и американцев заодно с китайскими «товарищами». Однако никто из них не смог предложить ничего такого, что могло бы удовлетворить наши амбиции и соответствовало бы нашим возможностям. Словом, очередной запал иссяк, и казалось, что идея окончательно канула в Лету.

Но как показывает мировой опыт, любой «атомный» проект всегда остается заложником большой политики. Объяснение здесь простое. Во-первых, строительство любой АЭС – это очень большие деньги. Во-вторых, как правило, кто строит такую станцию, тот и помогает ее эксплуатировать. Ну, и, в-третьих, это к тому же дополнительный рычаг политического давления со стороны государств, обладающих атомными технологиями и умеющими строить и эксплуатировать такие энергетические объекты.

Казахстан же в этой ситуации выглядел как перспективная невеста, но «бесприданница», которой и хочется, и колется. Поэтому наша позиция сводилась больше к ярким, но ничего не гарантирующим декларациям, и наши усилия на этом направлении имели целью, главным образом, формирование некоего имиджа страны, имеющей виды и возможности для строительства АЭС.

По мере наращивания усилий, связанных с практической реализацией интеграционных проектов, Россия стала продвигать интересы своей атомной отрасли. В роли тарана выступил госхолдинг «Росатом», который после известных событий практически подмял под себя казахстанскую урановую промышленность. Притягательным моментом для российских энергетиков-атомщиков стало то, что центрально-азиатские страны начинают испытывать все большую потребность в электроэнергии. И, судя по всему, дефицит этот действительно будет нарастать с каждым годом. Поэтому россияне начали все активнее «окучивать» две страны региона с самыми крепкими экономиками – Казахстан и Узбекистан.

Так получилось, что первым «пал» Узбекистан. Как утверждают инсайдерские источники, казахстанские деловые круги не без ревности восприняли сообщение о достигнутой между Москвой и Ташкентом договоренности относительно строительства АЭС. С одной стороны, выходило так, что мы как будто бы устояли под нажимом России. А с другой, если проект строительства узбекской АЭС будет успешно реализован, то это в значительной степени повысит конкурентоспособность экономики наших южных соседей. Поэтому ситуация может оцениваться двояко.

Но, судя по всему, россияне не собираются останавливаться на достигнутом. Ведь, как говорится, аппетит приходит во время еды. И теперь идет активная обработка общественного мнения и политического истеблишмента нашей страны. Нам настойчиво внушают, что строительство АЭС – это важно и нужно, а единственный, кто нам может в этом помочь, так это только Россия.

Однако если к политическому руководству республики Кремль может найти подходы, то с общественным мнением не так все просто. Тем более что и наши власти, судя по некоторым косвенным признакам, не прочь использовать его в непростом противостоянии российскому давлению. Достаточно вспомнить, как в последние год-два в социальных сетях то и дело вспыхивали нешуточные дискуссии вокруг строительства АЭС с активным участием экологических активистов, известных блогеров и иногда даже авторитетных людей, причем выступавших преимущественно против реализации такого проекта.

Еще одним сдерживающим фактором может стать мировая тенденция в области ядерной энергетики. Япония, имеющая имидж страны с высочайшими технологическими возможностями, уже несколько лет не может оправиться от своего «чернобыля» - аварии на Фукусиме. Страны Евросоюза взяли решительный курс на отказ от АЭС, объявив о построении основ сугубо «зеленой» экономики. Правда, позже некоторые решили, что реакторы могут эксплуатироваться пока их безопасность может обеспечиваться.

В своем недавнем Послании президент страны Касым-Жомарт Токаев сформулировал это с присущим ему дипломатическим изяществом: «С постепенным закатом угольной эпохи, помимо возобновляемых, нам придется задуматься и об источниках надежной базовой генерации энергии. Уже к 2030 году в Казахстане наступит дефицит электроэнергии. Мировой опыт подсказывает наиболее оптимальный выход. Это мирный атом. В течение года правительство и «Самрук-Казына» должны изучить возможность развития в Казахстане безопасной и экологичной атомной энергетики. Данный вопрос необходимо рассмотреть и с точки зрения развития инженерного дела, формирования нового поколения квалифицированных инженеров-атомщиков в нашей стране».

Тем не менее, некая неопределенность в вопросе строительства АЭС сохраняется. Хотя справедливости ради следует отметить, что такая же неопределенность существует и в профессиональной среде. Звучат самые противоречивые оценки и прогнозы. Получается так, что в северных и западных регионах Казахстана электроэнергии производится больше, чем потребляется, а в это время на юге уже ощущается ее дефицит. Но с другой стороны, есть мнение, что эта проблема вполне разрешима в рамках отработанных и проверенных подходов. К тому же выясняется, что ни противники строительства АЭС, ни его сторонники не могут предоставить убедительной статистики, отражающей истинную и полную картину потребления электроэнергии.

Существуют и другие вопросы, касающиеся перспектив строительства и последующей эксплуатации АЭС. Это и финансовые затраты, и кадровое обеспечение, и проблемы безопасности. Последний аспект воспринимается нашим общественным мнением особенно болезненно. Оно и понятно – еще слишком свежи воспоминания о Семипалатинском ядерном полигоне.

Куда в конце концов качнется маятник, покажет время.

Автор статьи: Мади Алимов
Источник: Qmonitor.kz