Страх перед правдой

– Адвокат, как и любой гражданин, не должен быть лишён права на свободу слова, – считает доктор юридических наук Эдуард Мухамеджанов. – Тем более, когда мнение адвоката в отношении какого-либо дела будет не голословным, а аргументированным. Так чего мы тогда боимся? Правды? По крайней мере, напрашивается такой вывод. Безусловно, адвокат не должен разглашать то, что ему запрещает закон, в остальном ограничений быть не должно.

Наверняка возникнет вопрос, можно ли считать принятие новых Правил поведения адвокатов в СМИ дискриминацией по профессиональному признаку? На мой взгляд – нет. Я считаю, что это все-таки больше способ административного давления на адвоката со стороны руководства Республиканской коллегии адвокатов. Дело в том, что оно должно представлять и защищать интересы этого сообщества в госорганах, общественных объединениях, других организациях и учреждениях, а также организовывать его профессиональную деятельность. Но, к сожалению, руководящие органы коллегии в силу разных причин, как мне кажется, пошли по пути запрета обсуждения в СМИ своих промахов или бездеятельности, и ограничились лишь обменом мнениями на корпоративном уровне. Цель последнего – лишить адвокатов самостоятельности, то есть сделать их полностью зависимыми. Поэтому и предлагают подобные уточнения, через которые любого представителя этой профессии можно будет хорошо контролировать. В итоге завтра, боюсь, получится так, что адвокат будет лишен базовой основы своей профессии – независимости и критичности. Здесь мне невольно приходят на ум стихи А.С.Пушкина «Зачем стадам плоды свободы? Их надо резать или стричь». Возможно, такое сравнение может показаться грубым, но, как показывает практика, любое ограничение гласности и свободы критики ведет к злоупотреблениям и застою.

Дутая репутация

– Поддерживая Правила поведения адвокатов в средствах массовой информации, хочу сказать, что я за то, чтобы адвокаты зарабатывали репутацию не в социальных сетях, а многолетним добросовестным трудом, – убежден член Алматинской городской коллеги адвокатов Таир Назханов. – В соцсетях, как правило, выступают с постами в основном молодые адвокаты, которые хвалятся своими победами, или же намеренно пытаются придать правосудию оттенок скандала для оказания давления на суд.

Если опираться на опыт западной адвокатуры, в частности – Великобритании, то там невозможно найти адвокатов, которые распространяли бы в социальных сетях информацию о делах, в которых они принимают участие. Такие действия с их стороны будут признаны грубым нарушением адвокатской тайны.

С другой стороны, адвокаты при помощи социальных сетей могут решать общественно-значимые и полезные задачи. Например, такие, как повышение правовой грамотности населения. Делать это можно посредством бесплатных консультаций, организации и участия в различных вебинарах и конференциях на правовые темы, создания самостоятельных интеллектуальных продуктов типа онлайн-курсов, публикации статей на юридические темы. Но данная работа предполагает большую работу над собой, высокий образовательный уровень и такой обычный человеческий фактор, как усидчивость.

Комментарии по делам, я считаю, следует давать только в случаях, когда дело имеет общественный интерес и резонанс. Сам я, например, с письменного разрешения клиента – политического активиста Альнура Ильяшева, рассказывал в соцсетях о том, как продвигается защита по его делу. Но если речь идет о здоровье и личной жизни клиента, а также о коммерческой тайне, и он не желает, чтобы об его проблеме узнали окружающие, сообщать какую-либо информацию по делу в соцсетях и СМИ нельзя. На мой взгляд, старшие товарищи из числа «ветеранов» адвокатуры должны проводить разъяснительную работу среди молодежи, требуя неукоснительного соблюдения Кодекса профессиональной этики, в том числе, по вопросам сохранения конфиденциальности.

Запреты, запреты…

– До каких пор те, кто принимает решения и имеет влияние на те или иные процессы, будут руководствоваться в своей работе принципом «запретить и не пущать»? – возмущен руководитель крупнейшего объединения юридических консультантов Казахстана – Ассоциации палат «Казахстан зан-кенес» Фарид Алиев. – Ведь запретов уже столько, что люди относятся к ним, мягко говоря, достаточно индифферентно. Запрещай, не запрещай – жизнь идёт своим чередом и отменяет всё бессмысленное. Поэтому вместо того, чтобы запреты сочинять, лучше бы уж направили бы весь свой пыл на то, чтобы уже имеющиеся законы и правила работали в полной мере. А то ведь с каждым днем мы все больше сталкиваемся с каким-то безудержным порывом – ограничить право говорить, думать, выражать позицию, но адвокат должен иметь право обсуждать, дискутировать и критиковать в той мере, в которой это не нарушает закон.

Те, кто пытается ввести новые правила, все свои предложения, конечно же, обосновывают «лучшими мировыми практиками» со ссылками на опыт иностранных объединений адвокатов, но не надо забывать, что международный опыт стоит рассматривать с учетом местной специфики и уровнем исторического развития страны, а не просто бездумно копировать, чтобы потом банально «зарегулировать» отечественных юристов.

Наша профессия сама по себе предполагает свободу духа и любые попытки «загнать» в рамки людей, которые должны добиваться справедливости в судах, а не прислуживать «юридической бюрократии», обречены.

Автор: Мерей Сугирбаева
Источник: Exclusive.kz